國際私法經典案例分析題

國際私法20個案例

繼承的法律適用

1中國公民錢某，1992年到日本留學。1995年回國前夕，在上

班途中，被運貨卡車撞倒，經搶救無效死亡。錢某的妻子利某以

全權代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經協

商，日本方面賠償500萬日元。回國后，為遺產分配一事，利某

及錢某的家人發生爭執，協商未果。錢某的家人以利某及其女為

被告，訴至當地人民法院。

問：本案應如何適用法律？說明理由。

答：本案應以日本法律為準據法。錢某死亡前未留遺囑，其繼承

屬法定繼承。根據《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產

的法定繼承，動產適用被繼承人死亡時住所地法律"的規定，日

本法律應為本案的準據法。錢某有兩處住所。一處是位于中國的

法定住所，一處是位于日本的臨時住所。因李某在日本已居住兩

年，日本的臨時住所視為住所。根據中國有關法律規定，李某死

亡時的住所是在日本的住所。

涉外婚姻及親權的法律適用

2、邊某和王某夫妻二人均為中國公民，婚后旅居巴西。因發生

婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于1986年按巴西

第1頁

法律規定的方式達成長期分居協議，并請求中國駐巴西大使館領

事部予以承認和協助執行。

問：我國應否承認和協助執行邊、王二人達成的分居協議？為什

么？

答：我國駐外使館辦理中國公民間的有關事項應當執行我國法

律，該分居協議不符合我國婚姻法的規定，故不能承認和協助執

行。該分居協議系按照巴西法律允許的方式達成的，故只能按照

巴西法律規定的程序向巴西有關方面申請承認。邊、王二人的分

居協議是按照巴西法律達成的，巴西不準離婚的法律及我國婚姻

法的有關規定相抵觸，承認和協助執行邊、王二人達成的分居協

議有悖我國的公共秩序，所以我國不能承認邊、王二人分居協議

的效力。一國法院及一國駐外使館承認及執行的只能是一國法院

的判決或仲裁機構的裁決，而不能是當事人之間的協議。

3、1997年，中國籍公民俞某及日本籍公民山口在中國結婚，婚

后在中國生有一子。1999年，山口獨自回日本居住。2001年，

俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚

訴訟。山口同意離婚。在子女監護權和撫養權問題上，雙方產生

爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養，俞某要求將兒子留

在中國，由他撫養。

第2頁

問：本案應適用何國法律？為什么?

答：《中華人民共和國民法通則》第148條規定："扶養適用及被

扶養人有最密切聯系的國家的法律"。俞某及山口的兒子在中國

出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，他出生

后，一直在中國生活，這表明中國及其有最密切聯系，本案應適

用中國法律。另外，日本《法例》20條規定："父母子女間的法

律關系，依父之本國法"。父親俞某是中國公民，根據日本的法

律，本案也應適用中國法律。

7、一英國人到洪都拉斯一家賭博，輸錢后向借款10萬

美元，并將這10萬美元又輸掉，且未償還。開設的洪都拉

斯人到英國法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國

法律規定經營是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開設。

問：本案中的合同關系是否成立？英國法院應如何適用法律？

答：本案中的借款合同是成立的。因為借款合同是在洪都拉斯簽

訂并在洪都拉斯履行的，判斷合同的效力應適用合同締結地法、

合同履行地法，即洪都拉斯法，根據洪都拉斯的法律，該借款合

同具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開設的法律及英國禁

止開設的法律相抵觸，英國法院可以適用公共秩序保留，排

除洪都拉斯法律在美國的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。

第3頁

最密切聯系原則的運用

4、香港甲銀行及我國乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。

合同中當事人約定，發生爭議適用香港法為準據法。合同簽訂后，

香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時，我國乙公司只償

還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要

求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據合同中當事人

關于法律適用的約定，法院通知雙方當事人提供香港關于貸款合

同、抵押合同方面的法律。雙方當事人在法院限定的時間內沒有

提供香港關于貸款合同、抵押合同方面的法律。

問：1．本案是否可以適用香港法為準據法？2．雙方當事人在法

院限定的時間內沒有提供香港關于貸款合同、抵押合同方面的法

律的情況下，法院應適用什么法律？

答：1．本案可以適用香港法律作為準據法，因為當事人雙方在

合同中約定發生爭議適用香港法，符合我國法律規定。2．若雙

方當事人和法院都不能查明所應適用的法律內容，法院則應適用

中國法律。

5、法國人皮埃爾在20歲時及中國甲公司在中國簽訂一份原料購

銷合同。合同簽訂后，原料的價格在國際市場上大漲,皮埃爾沒

有履行合同。中國甲公司在中國法院提起訴訟，請求法院判令皮

第4頁

埃爾承擔違約責任。皮埃爾答辯稱，法國法律規定的成年人的年

齡為21歲，簽訂合同時他19歲，屬未成年人，不具有完全的行

為能力，所以不應承擔違約責任。

問：皮埃爾是否應當承擔違約責任？為什么？

答：皮埃爾應當承擔違約責任。我國的司法解釋規

定：外國人在我國領域內進行民事活動，如依其本國法不具有行

為能力，而依行為地法有行為能力的，應當認定具有民事行為能

力。本案中的合同是皮埃爾及中國甲公司在中國簽訂的，合同的

履行地也是中國，應認定合同的行為地在中國，應適用中國法律

認定皮埃爾是否具有行為能力。中國法律規定，18歲為成年人，

皮埃爾簽約時已19歲，具有完全的行為能力，應承擔違約責任。

6、中國籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958

年加入印度尼西亞國籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除

有一子外，無其他親屬。1996年，王美玫變賣在印度尼西亞的

財產，及其子回中國定居。回國后，王美玫購買一套公寓居住。

王美玫的兒子有業不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對其子好

逸惡勞十分反感，多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美

玫遂加強了對財產的控制。王美玫的兒子對其母不滿，先后在

1997年、1998年兩次加害其母，均被及其母朝夕相伴一條愛犬

第5頁

救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不

久將絕于人世。1998年底，王美玫到律師立下書面遺囑：一、

取消兒子的繼承權。二、我死后，尚可留存人民幣10萬元左右，

由愛犬繼承，這筆錢由律師掌管，用于愛犬的生活費用。愛犬的

日常生活，由律師照料。一、在律師履行交付的義務后，公寓

一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死

者。王美玫的愛犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲

壯死去。

問：1）王美玫遺囑的效力適用何國法律來認定？2）王美玫的

遺產如何處理？

答：1）我國法律對涉外遺囑的法律適用未作出明確規定。在司

法實踐中，對遺囑的形式要件，依場所支配行為原則，適用立遺

囑地法，對遺囑實質要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。

王美玫的遺囑是在中國立下的，遺囑的形式要件適用中國法律。

對遺囑實質要件，應參照我國法定繼承的法律適用原則處理，不

動產遺囑適用不動產所在地法律，動產遺囑適用被繼承人死亡時

住所地法律。被繼承人所遺留的不動產在中國，被繼承人死亡時

的住所地亦在中國，所以，遺囑的實質要件應適用中國法律。

2）根據中國法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權部

第6頁

分有效。愛犬繼承部分遺囑無效，在我國，狗不能成為繼承主體。

狗死后，這部分遺產成為無人繼承財產，收歸國有。付給律師報

酬部分的遺囑有效。因為忠貞的狗隨主殉難，律師不能按遺囑要

求履行照料義務，所以，律師應在遺產中獲取付出勞動部分的報

酬，剩余部分屬無人繼承財產，收歸國有。

7、甲公司及乙公司同為在香港注冊成立的企業法人。1986年3

月，乙公司及廣州市丙公司簽訂了合作經營廣州某酒店合同。為

籌措合作經營的資金，乙公司及甲公司于1986年9月在香港簽

訂貸款協議，合同中約定，貸款協議適用香港法律和中華入民共

和國法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公

司還貸不成，遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙公司應訴，并且

同意適用中國法律處理本案。

請問：l）對于本案，廣州市中級人民法院是否有管轄權？2）

院處理本案進能否以我國的實體法為準據法？

答：1）有本案的管轄權。由于當事人雙方均為香港法人，合同

簽訂地、履行地也為香港，當事人也無選擇內地法院管轄的書面

協議，本案本不屬內地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在

廣州的合作企業，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異

議并應訴答辯，根據我國《民事訴訟法》第243條、第245條的

第7頁

規定，廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財產所在地

的法院和視為有管轄權的法院。對本案有管轄權。2）應適用我

國法律。原、乙公司在合同中約定爭議適用香港法律和中華人民

共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰共和國法

律。根據《中華人民共和國民法通則》第145條"涉外合同的當

事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律"的規定，本案的準據

法為我國的實體法。

8、一俄國代理商在俄國某港口將貨物裝上一艘德國船，途徑英

國赫爾港，準備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人，住所也在

英國，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長

把貨物賣給一個善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本

案被告塞威爾，由被告運往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起

訴訟，要求返還貨物。根據挪威的法律，船長在本案所發生危難

的情況下，有權出賣貨物，善意買方有權取得貨物所有權；但是

船長如果沒有正當理由而出賣了貨物，則要對貨物的原所有人負

責。英國法院認為被告塞威爾根據挪威法律取得貨物的合法所有

權。挪威是買賣成立時的物之所在地，其法律應得到適用。因此，

英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請求。

請問：本案中，英國法院采用了何種"系屬公式"?并對這一系

第8頁

屬公式進行解釋。

參考答案：在本案的審理中，英國法院是以"物之所在地法"處理

本案糾紛的。"物之所在地法"是國際私法解決物權法律沖突的一

個重要原則。"物之所在地法"，即物權關系客體所在地的法律。

不動產物權依物之所在地法已成為世界各國普遍承認的原則。我

國《民法通則》及《關于貫徹執行＜中華人民共和

國民法通則＞若干問題的意見（試行）》中規定了對不動產的所

有權、買賣、租賃、抵押、使用等民事關系，應適用物之所在地

法。"物之所在地法"適用于對動產及不動產的識別或區分，物

權客體的范圍，物權的種類和內容，物權的取得、轉移、變更和

消滅、物權的保護方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權

問題的唯一沖突原則，例如運選中的貨物的物權關系、船舶、飛

行器等運輸工具的物權關系等均為解決物權關系的例外。

9、1998年初，英國芳薇公司及寧波城市建設開發公司擬在寧

波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場所"寧波大世界"。開發公

司遂要求赴英國就芳薇公司投資的設施性能等進行考察，費用可

由芳薇公司墊付，待合作后補償。為此，芳薇公司于1998年11

月15日、1999年1月6日兩次向原告發出邀請函，允諾在英國

逗留期間食宿及交通等將予承擔。雙方經協商，于1999年2月

第9頁

5日達成《關于開發公司赴英考察事宜協議》。協議約定：（1）

開發公司派以王某為首的五人小組赴英國考察，由芳薇公司發邀

請函。（2）在英國期間費用暫由芳薇公司支付，待合資后從利潤

中提取彌補。如不能合資，開發公司以其它形式彌補芳薇公司所

墊付的資金。（3）根據市政府意見，開發公司在1999年5月動

工興建。（4）由芳薇公司協助辦理考察手續及簽證，考察時間為

15天，芳薇公司代理人丁某、開發公司法定代表人宋某分別在

協議上簽字，并加蓋開發公司公章。1999年3月17日，高某等

一行5人赴英國實地考察，共花食宿、咨詢等費用12397英鎊。

同年3月28日，雙方當事人在英國倫敦市簽訂了合資興建"寧波

大世界"合同。考察回國后，該合同報批寧波市對外經濟貿易委

員未獲批準。嗣后，雙方協商，由開發公司以寧波市富錦小區一

套二室商品房償付該出國考察費用。因開發公司未兌現，芳薇公

司遂向寧波市中級人民法院起訴稱：我方及被告開發公司洽談在

寧波市建設大型游樂設施期間，開發公司要求我方發函邀請其赴

英國考察，并墊付在英國期間的一切費用，待合資后從利潤中提

取相應資金支付，或以其它形式給予補償。被告開發公司赴英國

考察后，拒付在英期間由我方墊付的費用12397英鎊，要求被告

開發公司履行協議，償付墊付的資金。開發公司答辯稱：及

第10頁

芳薇公司簽訂的合資項目合同未批準，應視為無效合同，不發生

違約，赴英國考察費用亦不能全部承擔。

請問：l）本案的性質是什么？2）本案應適用哪國法律？

答：1）本案雙方當事人為在中國境內成立中外合資經營企

業，協商簽訂了中方去英國考察、外方提供在英國期間的考察費

用的協議，并已實際履行。由于雙方還同意此筆考察費用將來從

合資企業的利潤中補償外方，如不能合資則由中方以其他形式償

付，故在雙方之間成立涉外合同之債。雙方當事人雖簽訂有合

資興建"寧波大世界"的合同，此合資經營企業合同經報批未獲批

準，該合同不產生法律效力。雙方當事人對此也無爭議及遺留問

題需要處理，故本案僅是單純的涉外合同之債爭議。2）雙

方當事人就合同之債的爭議，在合同中沒有選擇處理合同爭議所

適用的法律，按照原《合同法》的規定，應當適用及合同有最密

切聯系的國家的法律。該合同是在中國境內簽訂的，債務人為中

國法人，債務履行地也在中國，債權人又是向中國法院起訴的，

故中國法律是及合同有最密切聯系的國家的法律，本案應適用中

國法律處理。

10、中國公民張某原及丈夫蔡某僑居馬來西亞，解放初期，張某

偕子女回中國廈門定居。1958年，張某用丈夫蔡某寄回的僑匯

第11頁

購買了廈門市住房一座，房主登記為張某。此后，其子女又先后

出國或去香港定居。1987年，張某申請去香港定居獲準。因在

廈門已無親人，欲在出境前將此房賣掉。經人介紹，張某在未取

得其丈夫同意情況下，及印尼華僑吳某于1989年4月簽訂了房

屋買賣契約，將該房以人民幣15000元出賣給吳某。簽約后，張

某收取了大部分房款，并將部分房屋交給吳某居住。同年10月，

雙方前往房管部門辦理產權過戶手續，因張某未能提供其夫同意

出賣的證明，房管部門未給其辦理產權過戶手續。此后，張某因

身體原因，未去香港定居；同時，其夫蔡某得知其賣房之事，從

國外來信指責，并通過律師到房管部門，要求不予辦理產權過戶

手續。在此種情況下，張某向吳某表示要求取消買賣房屋契約，

各自返還已收取的房款和占住的房屋。吳某因堅持房屋買賣有

效，雙方不能協商解決，吳某于1990年11月起訴至一審法院，

要求確認房屋買賣有效。

請問：1）本案應適用哪國法律？2）張某及吳某之間的房屋

買賣關系是否有效？

答：1）雙方爭議的問題涉及到不動產所有權的轉移問題，該

不動產在中國廈門，根據《中華人民共和國民法通則》第144條

"不動產的所有權，適用不動產所在地法律"的規定，本案應適用

第12頁

中國法律。2）依據我國婚姻法的規定，夫妻關系存續期間

所得的財產，歸夫妻共同所有。本案爭議之房屋是張某及蔡某夫

妻關系存續期間所購，應為夫妻共同財產。在一方處分時，雙方

仍是夫妻關系，因此，其夫妻共同財產的性質一直未改變。共同

共有的財產，依我國法律規定，需得全體共有人同意才可以做處

分之行為。共有人之一未得到其他共有人同意擅自處分共有財

產，除第三人善意取得外，不發生處分之效力。本案張某在辦過

戶手續時，房管部門已經指出其沒有其夫同意出賣的證明，不予

辦理過戶手續，所以，不能認為原告是善意的。我國《城市私有

房屋管理條例》明確規定，房屋所有人由賣共有房屋，須提交共

有人同意的證明書。本案作為共有人的蔡某已明確表示不同意，

故張某及吳某之間的房屋買賣關系應屬無效。

11、1989年7月10日，許某被大連甲公司聘為外派船員，雙方

簽定了《外派船員合同書》。甲公司的和大連某拆船公司乙公司

簽訂有《雇用船員合同》，同年7月25日許某即被外派受雇于乙

公司所屬的巴拿馬籍"惠頓"輪．任該輪大管輪之職，期限為一年。

許某受雇后，即隨船工作。1989年11月28日，"惠頓'輪在土

耳其漢杰港卸貨，許某在機倉緊固舵機底座螺絲時，左手食指被

砸傷，中指亦受傷。經當地醫院簡單處理后，于同年12月1日

第13頁

被送回北京。經國內醫院，終因傷勢過重，受傷的左手食指

被截掉一節。許某出院后，多次乙公司解決傷害賠償之事，均

被拒絕。許某遂于1991年7月1日向大連海事法院起訴，認為

甲公司及乙公司簽訂的《雇用船員合同》第12條的規定，是甲

公司為了船員利益而爭取到的船東對此種雇主責任的承諾。故要

求乙公司支付保險賠償金，工資損失和醫療費。

請問：本案應適用何國法律，依據是什么？

答：本案應適用中國法律。根據我國《民法通則》第146條第1

款的規定，"侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事

人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本

國法律或者住所地法律。"本案屬侵權行為的損害賠償關系，案

件中侵權行為發生地在土耳其國，似乎應適用土耳其法。但根據

《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干

問題的意見（試行）》第187條的解釋，"侵權行為地的法律包括

侵權行為實施地法律和侵權結果發生地法律。如果兩者不一致

時，人民法院可以選擇適用。"據此可見，我國審判實踐上對侵

權行為地的理解，沒有限制在"侵權行為發生地"上，而是采取較

為靈活的解釋。因此，許某回國時被確診而截指，并因此而

付出醫療費，也可被認定為是一種侵權行為的結果。這種結果發

第14頁

生在中國境內，因而可按上述解釋選擇適用中國法。另外，本案

雙方當事人國籍相同，并均在中國有住所，根據同條規定的后半

段，也是可以適用中國法的。

13、1999年4月，新西蘭甲公司（買方）及江蘇乙公司（賣方）

簽訂搪瓷鈦白粉買賣合同。合同中約定：江蘇乙公司所供貨物的

品質、數量、重量以中國進出口商口檢驗局檢驗證或賣方所出之

證明為最后依據。中華人民共和國江蘇省進出口商品檢驗局對商

品檢定合格，并出具了商檢合格證。此后，乙公司用集裝箱裝箱

從江蘇南京港發運給甲公司。甲公司收到貨后，在使用中發現質

量問題，即委托SDS駐新西蘭的機構對搪瓷鈦白粉進行檢驗，檢

驗結果認為該批白粉達不到確認書的質量標準。甲公司遂通過中

國國際貿易促進會和中國國際商會駐新西蘭代表處向乙公司交

涉索賠事宜。雙方經多次協商，于2000年12月28日在中國南

京達成協議：乙公司賠償甲公司經濟損失，貨物由甲公司處理，

但甲公司必須向乙公司出具證明。由于甲公司后來未出具證明，

乙公司也未履行該協議。隨后，甲公司向南京中級人民法院提起

訴訟。

問：本案的性質是什么？應以何國法律作為準據法？其法律依據

是什么？

第15頁

答：根據我國當時涉外經濟合同法規定的沖突規則，當事人可以

選擇解決合同爭議所適用的法律；當事人沒有選擇的，適用及合

同有最密切聯系的國家的法律。本案當事人之間簽訂的貨物買賣

合同中沒有關于解決合同爭議適用的法律的條款。因而，從合同

爭議角度上看，即應適用及合同有最密切的聯系的國家的法律。

本案合同貨物產地為中國，合同中約定貨物品質、數量、重量以

中國商檢及乙公司所出證明為最后依據，說明了中國是及合同有

最密切聯系的國家。中國法律是處理本案的準據法。

14、李某及白某于1974年11月結婚，婚后生一女孩。1980年

11月，李某赴日本留學，從此以后，雙方感情逐漸淡漠。1988

年1月，白某也獲準赴日本留學，雙方在日本共同生活一段時間

之后，于同年底開始分居。1989年秋，白某向日本大阪府地方

法院起離婚訴訟，日本國大阪府地方法院受理并進行了調解。經

調解，雙方于1991年2月27日達成調解協議書。調解離婚后，

雙方按照日本國法律規定，還到大阪府豐中市市長處領取了"離

婚申請受理證明書"。此后，白某準備回中國，向日本國大阪府

地方法院要求提取李某已交付于法院的生活費、撫養費。大阪府

地方法院提出，丁、李雙方解除婚姻關系的調解協議書得到中國

法律的認可后，才能將上述費用交給白某。因此，李某、白某分

第16頁

別向其出國前所在地的中國北京市中級人民法院申請、要求承認

日本國大阪府地方法院解除雙方婚姻關系的調解協議。

請問：l）中國法院應否承認和執行外國法院作出的發生法律效

力的調解協議書？2）我國法院對本離婚案有無管轄權？

答：1）因為人民法院依法應承認和執行的外國法院作出的發生

法律效力的調解協議書。因為根據該外國的有關法律規定，只要

規定法院有權以調解的方式處理案件，并有權出具調解協議書，

調解就屬于法院的一種裁決文書，其調解協議書就是一種具有執

行效力和法律文書，屬于一國法院作出的生效的裁決。一般理解，

法院作出的裁決，除了判決、裁定以外，還應該包括法院作出的

調解協議。我國及波蘭、法國等國所締結的司法協助定中，都明

確規定，協定中所指"裁決"，包括調解書。2）由于雙方當事人

在起訴離婚時都居留在日本，故無論是依照原告就被告原則，

還是依照被告原則，我國法院對此離婚案均無管轄權。

15、澳大利亞公民方某于1990年8月底來中國廣東觀光旅游，

在此期間及原告中國公民柳某相識并建立了戀愛關系。方某在廣

東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。1991午7月17日，方某

再次來到廣東，及柳某相處一個星期后，便于同月25日在廣州

市民政局辦理了結婚登記手續。由于雙方婚前相處的時間短，彼

第17頁

此了解不夠，且婚后柳某拒絕及方某同居，雙方無法建立起夫妻

感情，雙方互相埋怨。1991年8月2日，柳某以雙方婚前了解

不夠，感情基礎差，婚后無法建立起感情，夫妻關系無法維持為

理由，向廣州市白云區人民法院起訴，要求及方某離婚。方某在

答辯中也認為雙方大妻關系確難以維持，表示同意離婚，但要求

將婚后所購的錄像機一部歸其所有。柳某對此表示同意。

請問：1）本案當事人能否依照行政程序辦理離婚？2）對于

本案，受理法院有無管轄權？如有，應適用何國法律審理？

答：1）在中國，根據民政部發布的《中國公民同外國人辦理婚

姻登記的幾項規定》第6條的規定，中國公民及外國人在華要求

離婚的，不論是雙方自愿離婚還是一方要求離婚，一律按訴訟程

序辦理，不適用行政程序辦理，即此種離婚不能按向婚姻登記機

關辦理離婚登記的程序獲得離婚的法律效果。2）中國公民

對不在中國領域內居住的人提起離婚之訴，屬于有關身份關系的

訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，該訴訟由

原告住所地或經常居住地的人民法院管轄。因此對于本案，廣州

市白云區人民法院有管轄權。根據《中華人民共和國民法通則》

第147條的規定，中國公民和外國人離婚適用受理案件的法院所

在地法律，本案應適用中國婚姻法審判。

第18頁

16、中國公民于某，1980年及妻子離婚，所生兩個子女由前妻

撫養，1985年，于某到西班牙經商。1991年及一西班牙女子結

婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規定，天主

教徒到天主教堂舉行結婚儀式為雙方締結婚姻的形式要件。婚后

不久，于某將在西班牙經商所獲部分利潤作為投資，回國內辦廠，

并購有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。1995年2月，于

某因車禍去世，未留下遺囑，他的子女及他在西班牙的妻子之間

對于遺產繼承發生爭執。田的子女認為于某在西班牙結婚他們一

無所知，于某的婚姻未登記，不符合我國婚姻法的規定，于某的

西班牙妻子不是于某的繼承人。

問：于其在西班牙的婚姻是否有效？

答：于某在西班牙的婚姻是有效的。我國對涉外婚姻的法律適用

問題的規定為，中國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律。無

論中國公民同在的外國人結婚或同在華的外國人結婚，均依

該婚姻締結地的法律。本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班

牙，天主都徒以在教堂舉行結婚儀式為婚姻成立的形式要件，其

婚姻符合婚姻締結地即西班牙的法律，因此應認定他們之間的婚

姻有效，符合婚姻締結地即西班牙的有關法律規定。

17、上海某大學教師李某，1988年辭職到日本留學。1990年完

第19頁

成學業，即將回國。回國前夕，李某在大坂市騎車上班途中，被

疾駛的小汽車撞倒，經搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權代

理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經協商，日本

方面賠償70多萬元人民幣。為遺產分配一事，王某及李某的家

人發生爭執，協商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為

被告，訴至法院。

問：本案應以何國法律為準據法？為什么？

答：本案應以日本法律為準據法。李某有兩處住所。一處是

位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時住所。因李某在日

本已居住兩年，日本的臨時住所視為住所。李某死亡時的住所是

在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。

根據《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產的法定繼承，

動產適用被繼承人死亡時住所地法律"的規定，日本法律應為本

案的準據法。

18、王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國公民，婚后旅居阿根廷。因

發生婚姻糾紛，阿根廷法律又不允許離婚，夫妻二人于1984年

按阿根廷法律規定的方式達成長期分居協議，并請求中國駐阿根

廷大使館領事部予以承認和協助執行。中華人民共和國最高人民

法院就該案給我國駐阿根廷大使館領事部的復函指出：我國駐外

第20頁

使館辦理中國公民間的有關事項應當執行我國法律，該分居協議

不符合我國婚姻法的規定，故不能承認和協助執行。該分居協議

系按照阿根廷法律允許的方式達成的，故只能按照阿根廷法律規

定的程序向阿根廷有關方面申請承認。如果當事人要想取得在國

內離婚的效力，必須向國內原婚姻登記機關或結婚登記地人民法

院申辦離婚手續。

問：請用國際私法理論解釋我國為什么不承認和協助執行王、楊

二人達成的分居協議。

答：王、楊二人的分居協議是按照阿根廷法律達成的，阿根廷不

準離婚的法律及我國婚姻法的有關規定相抵觸，承認和協助執行

王、楊二人達成的分居協議有悖我國的公共秩序，所以我國不能

承認王、楊二人分居協議的效力。一國法院及一國駐外使館承認

及執行的只能是一國法院的判決或仲裁機構的裁決，而不能是當

事人之間的協議。

19、中國公民王華石及中國公民付春花1987年在北京結婚，1989

年生有一子。1990年，王華石自費到美國留學，1996年獲得博

士學位，后在加拿大安大略省一家公司到工作。1997年8月，

王華石以夫妻長期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚

訴訟，離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達付春花。王華石在

第21頁

離婚訴狀中隱瞞了他及付春花生有一子的事實，以逃避應承擔的

撫養費。在王華石赴美學習的6年多時間里，付春花既要工作，

又要撫養孩子，伺候老人。付春花還考慮到丈夫在外求學不易，

節衣縮食，常給丈夫買些衣物寄去。沒想到，王華石學有所成，

就一腳蹬了她們母子倆。付春花在經過一番咨詢后，在北京市某

人民法院提起離婚訴訟。

問：1）王華石的代理律師通過郵寄的方式向付春花送達傳票，

該傳票在我國是否具有法律效力，為什么？2）在加拿大多

倫多法院已經受理王華石離婚訴訟后，我國法院能否受理付春花

的離婚訴訟？

答：1）我國反對外國法院采用郵寄的方式向位于我國境內的中

國公民送達司法文書。和我國有司法協助關系國家的法院，可采

用中央機關送達的方式送達司法文書，和我國沒有司法協助關系

國家的法院，可采用外交方式送達。違反我國法律規定的方式在

我國境內送達的司法文書在我國不具有法律效力。2）加拿

大多倫多法院受理王華石離婚訴訟后，我國法院應可以受理付春

花的離婚訴訟。對涉外離婚案件，為了最大限度的保護中國公民

的利益，我國不反對一事兩訴，當事人一方在外國提請離婚訴訟，

不妨礙我國法院受理中國公民提請離婚訴訟。

第22頁

20、1995年，中國籍公民趙耿虎及日本籍公民佐佐木智子在中

國結婚，婚后在中國生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木

智子獨自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長期兩地分居，

感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。

在子女監護權和撫養權問題上，雙方產生爭議。佐佐木智子要求

將趙小虎帶回日本，由她撫養，趙耿虎要求將趙小虎留在中國，

由他撫養。

問：趙小虎應由其父撫養，還是應由其母撫養？

答：《中華人民共和國民法通則》第148條規定："扶養適用及被

扶養人有最密切聯系的國家的法律"。趙小虎在中國出生，具有

中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，趙小虎出生后，一

直在中國生活，這表明趙小虎及中國有最密切聯系，本案應適用

中國法律。另外，日本《法例》20條規定："父母子女間的法律

關系，依父之本國法"。趙小虎的父親趙耿虎是中國公民，根據

日本的法律，本案也應適用中國法律。

第23頁