《民法典》典型案例3)

老人超市拿雞蛋被攔猝死案

一、案例內(nèi)容

2020年6月13日，67歲的谷某在超市購(gòu)物時(shí)，拿了2

枚雞蛋未結(jié)賬，被超市員工攔住。交涉中，老人突然倒地心

梗猝死。谷某家屬認(rèn)為，超市員工限制老人自由并引起眾

圍觀是老人猝死的直接原因，超市應(yīng)對(duì)老人的死亡承擔(dān)責(zé)任，

向南通市崇川區(qū)人民法院起訴，要求超市賠償38萬余元。

法院審理認(rèn)為，超市工作人員的行為屬于自助行為，是權(quán)利

人對(duì)合法權(quán)利的自我保護(hù)，一審駁回原告的全部訴求。谷某

家屬不服，向南通中院提起上訴。二審法院認(rèn)為，超市工作

人員發(fā)現(xiàn)谷某的不當(dāng)行為后即與其交涉，其目的是維護(hù)超市

正常的經(jīng)營(yíng)秩序，制止不當(dāng)行為，且雙方并無大幅度、過激

的動(dòng)作，是在合理限度的范圍內(nèi)。從社會(huì)一般觀念來看，該

行為通常并不會(huì)造成老人突發(fā)疾病倒地。根據(jù)本案查明情況，

老人有高血壓等基礎(chǔ)病史，其倒地原因主要在于自身身體狀

況，因而判決駁回當(dāng)事人上訴請(qǐng)求。

二、法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》民法典第一千一百七十七條

規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家

機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的

損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取

扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)

家機(jī)關(guān)處理。”

第142號(hào)指導(dǎo)案例裁判要旨：“行為人為

了維護(hù)受傷害一方的合法權(quán)益，勸阻另一方不要離開碰撞現(xiàn)

場(chǎng)且沒有超過合理限度的，屬于合法行為。被勸阻人因自身

疾病發(fā)生猝死，其近親屬請(qǐng)求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民

法院不予支持?！?/p>

羽毛球比賽受傷“自甘風(fēng)險(xiǎn)”案

一、案例內(nèi)容

宋某因在自發(fā)組織的羽毛球比賽中被對(duì)方擊出的羽毛

球擊中右眼受傷，宋某以侵害健康權(quán)為由將球友周先生訴至

法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)

費(fèi)用。

法院判決：2021年1月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依

法對(duì)此案進(jìn)行了一審，公開審理認(rèn)為：宋某自愿參加具有一

定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性競(jìng)技比賽，將自身置于潛在危險(xiǎn)之中，應(yīng)認(rèn)

定為“自甘冒險(xiǎn)”的行為，且周某不存在故意或重大過失，

故根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定，判決

駁回宋某的全部訴訟請(qǐng)求。

二、法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條自愿參加

具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，

受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加

者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

全職主婦離婚“家務(wù)補(bǔ)償”案

一、案例內(nèi)容

原告朱某與被告劉某于2009年登記結(jié)婚，婚后育有一

兒一女，劉某在生育子女后辭去工作在家照顧子女，所有收

入靠朱某每月支付固定生活費(fèi)。朱某稱劉某賦閑家中，雙方

觀念差異巨大，導(dǎo)致夫妻感情破裂，請(qǐng)求判決離婚。劉某述

稱導(dǎo)致夫妻感情破裂的原因是朱某對(duì)其不信任，并實(shí)施家庭

暴力。

經(jīng)法院調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：一、原、

被告均自愿離婚。二、原、被告婚生子由原告自行撫養(yǎng)，婚

生女由被告自行撫養(yǎng)，原、被告均不需要另行承擔(dān)對(duì)方撫養(yǎng)

子女的撫養(yǎng)費(fèi)；原、被告每月探視對(duì)方撫養(yǎng)的婚生子女最少

兩次，具體探視方式、時(shí)間由雙方自行協(xié)商。三、原、被告

共同購(gòu)買的房屋的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、登記在原告名下的轎車、原

告名下銀行賬戶內(nèi)的全部存款均歸原告所有，原告于2021

年1月23日前支付被告上述財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款93萬元；如原告

未按期足額支付上述補(bǔ)償款，則原告應(yīng)立即按照100萬元支

付補(bǔ)償款。

二、法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》民法典第一千零八十八條規(guī)

定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等

負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)

當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法

院判決。

居住權(quán)執(zhí)行案

一、案例內(nèi)容

2006年，李先生與許女士結(jié)婚，婚后未生育子女。2014

年1月，患病的許女士立下遺囑，表示過世后，將其婚前購(gòu)

買的房屋贈(zèng)與其弟許先生，但李先生再婚之前仍可居住其中。

2016年，許女士病逝后，許先生與李先生為許女士遺產(chǎn)對(duì)簿

公堂。后經(jīng)法院判決該房屋歸許先生所有，李先生擁有該套

房屋的居住使用權(quán)。2021年初，李先生發(fā)現(xiàn)該套房子被許先

生掛在某平臺(tái)出售，擔(dān)心房子被賣后影響自己居住，于是到

法院執(zhí)行局申請(qǐng)居住權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。法院于2月26日作出執(zhí)

行裁定，將該房屋的居住權(quán)登記在李先生名下，并于3月3

日，由法院執(zhí)行人員在不動(dòng)產(chǎn)登記窗口向工作人員遞交了該

案的執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記部門配合

李先生辦理居住權(quán)登記。

二、法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第三百六十六條居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人

的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十八條居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約

定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。

居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第三百六十九條居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)

的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

第三百七十條居住權(quán)期限屆滿或者居住權(quán)人死亡的，

居住權(quán)消滅。居住權(quán)消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理注銷登記。

第三百七十一條以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適

用本章的有關(guān)規(guī)定。