法律職業倫理非道德化現象評判及解決路徑

法律職業倫理非道德化現象評判及解決路徑

現代倫理出現了新的需求：確定性、可技術性處理性。道德生活永遠充滿不確定，現代

社會中的人們會下意識地試圖拋棄道德，而追求一種有明確標準或者行動指南的“非道德”

的倫理生活。

在這種不確定下，發展出了以行為為導向、以規則為基礎兩個現代倫理發展的路徑：

1.以行為為導向：完全以行動作為道德評價的對象，也即以行為為基礎，忽視行動者的

個人品格；道德評價的基本關于從“應該成為一個什么樣的人”到“應該踐行什么樣的行動。”

2.以規則為基準：只有一條規則才能排除另一條規則的適用，只有一個道德義務才能免

除另一個道德義務，道德規則則成為了倫理生活的核心——制度化倫理的興起。

法律職業倫理，表現出由道德向職責的轉化的趨勢。具體而言，對于法律職業倫理來說，

它最主要的特征就是依據程序角分工，對行事者以規則為手段，以責任（或者義務）為核

心所進行的建構主義努力。這從今年來對法官、檢察官、律師等法律職業道德規則的建設上

可以看出。

法律職業道德的困境，也即非道德的價值空洞，包含以下內容：

漸行漸遠的法律與道德，非道德性剝奪了法律人的道德負擔，使得法律職業倫理逐漸成

為一門缺乏大眾情感和道德評價的職業管理規范。

1.正義精神的迷失，法律的異化。職業倫理道德主要是把合法性作為目的和標準，但忽

視了合理性和適當性。

2.法律職業自主性的喪失。本質在于克制不把自我的道德關心強加于人，但對當事人自

主性的尊重，使得職業者必須將自己的道德判斷隱藏、甚至拋棄。

3.手理論與隱身人。職業倫理豁免職業人所有公共道德義務的后果。

隱身人理論：是由格羅康提出的，假設正義的人和非正義的人分別佩戴一只可以隨意隱

身的戒指，那么沒有人能夠堅持作出正義的事情，兩個人的行為最終就會一模一樣。也即，

做正義的事情是勉強的。

4.法律職業共同體的生存危機。主要表現在司法公信力下降，法律權威的喪失。

5.中國特有的問題：

（1）過分強調行為正確性，忽視行為背后的科學性；過分迷信康德式倫理學規范體系。

（2）這種康德式倫理規范體系，還是完全依據西方社會量身定做的，具有很強的建構

性的，與日常生活相悖的規范體系。

解決路徑：

法律人應當走出法庭外去服務公眾，在公共決策中代表團體利益進行辯論，將這也代理

提升到國家政治的層次，從而才有可能成為一個具有美德的積極公民。從這個角度來說，中

國當代法律人職業倫理不僅是法律人自己的問題，而是轉型時期的某些制度狹隘性已經為其

設定了必然性的框架。如果不愿認真反省自身存在的倫理問題，為公眾的利益付出任何的政

治性代價，而只是鼓吹來自大洋彼岸的某種制度實踐，來向國家和社會索取某種特權，那么，

法律人的負面形象將無從改變。