行政法簡答題

41.簡述行政法律關系的特征。(1)行政法律關系中必有一方是行政主體；(2)行政法律關系具有非對等性；

(3)行政法律關系主體的權利義務一般是法定的；(4)行政主體實體上的權利義務是重合的；(5)大多數的行

政法律關系爭議由行政機關或行政裁判機構依照行政程序或準司法程序加以解決，只有在法律有規定的情

況下，才由法院通過司法程序解決。42.我國行政立法的主體有哪些？我國行政立法的主體有：國務院；國

務院各部、各委員會，國務院直屬機構；省、自治區、直轄市人民政府；省、自治區人民政府所在地的市

人民政府；經國務院批準的較大的市的人民政府，以及作為經濟特區的市人民政府。43.簡述行政處罰適用

的條件。一般認為行政處罰適用的條件包括：(1)前提條件，是公民、法人或其他組織的行政法行為客觀存

在，(2)主體條件，是行政處罰必須由享有法定行政處罰權的適格主體實施，(3)對象條件，必須是違反行

政管理秩序的行政違法者，且具有一定的責任能力，(4)時效條件，是對行為人實施行政處罰，還需其違法

行為未超過追究時效，《行政處罰法》規定的一般追究時效為二年。44.論我國司法審查的憲法依據與理論

基礎。答：1)憲法依據。我國憲法主要在三個方面為司法審查制度的建立提供了憲法依據：①確立了公民

控告違法、失職的國家機關和國家工作人員的主體資格和權利；②確立了一切國家機關必須遵守憲法和法

律，否則將被追究違法的責任；③確立了人民法院獨立行使審判權的主體地位。(2)理論基礎。司法審查的

理論基礎集中體現在以下四個原則上：①民主原則。我國建立行政訴訟制度，由公民對行政機關的違法行

為提起訴訟，請求人民法院予以審查，這既是社會主義民主應當具備的主要內容和必然要求，又是對社會

主義民主的主要保障。②法治原則。法治原則既是建立司法審查制度的重要依據，也決定著司法審查制度

模式的選擇。我國一府兩院的政治體制，保障了國家可以通過人民代表大會及其常委會來協調行政權與司

法權的關系，使得司法審查具體行政行為成為可能，同時保證了行政機關可以獨立行使職權。③權力制約

原則。人民代表大會是國家權力機關，行政與司法機關均由其產生，對其負責，受其監督。行政機關與司

法機關在人民代表大會統一領導下，既各司其職、相互配合，又相互監督、相互制約。以權力制約權力是

防止權力濫用和防止腐敗的最好辦法。具有中國特的司法審查制度的建立，無疑是我國權力制約機制程

序化與規范化的重要標志。④人權保障原則。我國的《行政訴訟法》是一部重要的人權保障法，社會主義

人權原則是其重要的理論基礎。我國司法審查制度的建立，既是社會主義人權理論的成果，也是社會主義

人權原則的重要保障，我國的人權制度不僅得到憲法的確認，而且在越來越多的部門法中得到體現。案例

分析知識點;(1)未超過。根據《行政復議法》規定，申請人申請復議的期限為知道該具體行政行為作出之

日起六十日內。2)根據《行政訴訟法》規定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法

院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。因此，

本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄。(3)原告為350戶居民，

被告為市公安局，第三人為余下的130戶居民。根據司法解釋的規定，人民法院對人數眾多的當事人訴訟

應通過推選訴訟代表人方式進行1、考查知識點范圍：（1）人民法院審理行政案件時可以參照的規章范疇。

（即政府的規章之種類）（2）在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。（3）公立大學是法律、

法規授權行使頒發畢業證、學位證的組織。2、考查知識點范圍：（1）政府機關或其他組織的《會議紀要》

等文件作出的規定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為，不屬于司法審查的范圍。（2）享有公平

競爭權的相對人的原告資格。因為具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權的，可以提起行

政訴訟。（3）政府對行政機關之間的職權分配，不屬于司法審查的范圍。3、考查知識點范圍：（1）執

行職務的行為與個人行為的區別。判斷某一行為是否屬于執行職務的行為，通常有以下四個標準：第一、

職權標準；第二、時空標準；第三、名義標準；第四、目的標準。（2）國家賠償法第7條的規定，行政機

關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務

機關。（3）賠償請求人遞交了賠償申請后，賠償義務機關未明確表示，可以在向賠償義務機關遞交賠償申

請后的兩個月屆滿之日起3個月內提出。（4）人民法院審理家提出的國家賠償訴訟，應適用行政賠償程序。

（5）單獨提起行政賠償訴訟應該符合什么條件4、考查知識點范圍：（1）經復議的行政案件，如復議機關

維持原具體行政行為，應以原作出具體行政行為的行政機關為被告。（2）人民法院審理行政案件，以法律

法規為根據，參照規章，不能以部門規章為根據。（3）人民法院審理行政案件，依法對規章進行附帶審查，

如果發現規章同法律抵觸，則不適用。（4）人民法院經兩次合法傳喚，如果被告仍不出庭，法院可以依法

繼續審理并缺席判決。41．簡述行政法的特點：答，a行政法在形式上的特點,*行政法沒有統一、完整

的法典。*行政法規范賴以存在的法律形式、法律文件的數量特別多，居各部門法之首。b行政法在內

容上的特點,*行政法的內容極其廣泛。*以行政法規、行政規章等形式表現的行政法規范易于變動。*

行政法的實體性規范與程序性規范總是交織在一起，并往往共存于一個法律文件之中42．簡述行政命

令的概念與特征。答：行政命令是指行政主體依法要求行政相對方“為”或“不為”一定行為(作為或

不作為)的意思表示，是行政行為中一種極為普遍的行為形式。其特征有：(1)行政命令的主體是行政主

體。(2)行政命令是一種意思表示行為。(3)行政命令是一種沒定義務的具體行政行為。(4)行政命令的

實質是為行政相對方設定為規則。(5)行政命令以行政處罰或行政強制作為保障。(6)行政命令是一種依

職權的行政行為。43．簡述對侵犯人身權，財產權的行政賠償的范圍及國家不予賠償的情形。(1)行政

賠償范圍概述：行政賠償范圍是指國家對行政機關及其工作人員在行使行政職權時侵犯公民、法人和其

他組織合法權益造成損害的哪些行為承擔賠償責任。(2)對侵犯人身權的行政賠償的范圍：①違法拘留

或違法采取限制人身自由的行政強制措施的。②非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。

③以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的。④違法使用武器、

警械造成公良身體傷害或者死亡的。⑤造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。(3)對侵犯財產權

的行政賠償的范圍：①違法實施、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的。②

違法列財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的。③違反國家規定征收財物、攤派費用的。④造

成財產損害的其他違法行為。(4)國家不予賠償的情形：①行政機關工作人員與行使職權無關的個人行

為。②因公民、法1人或其他組織自己的行為致使損害發生的。③法律規定的其他情形。41．簡述行

政裁決的特征。答：(1)行政裁決的主體是法律授權的特定的行政機關；(2)行政裁決的對象是特定的民

事糾紛；(3)行政裁決程序啟動往往以當事人的申請而開始。(4)行政裁決是行政主體行使行政裁判權的

活動，并具有法律權威性；(5)行政裁決是一種特殊的具體行政行為。42．簡述行政違法的概念與特征。

答：行政違法是指行政法律關系主體違反行政法律規范所規定義務，侵害受法律保護的行政關系，對社

會造成一定程度的危害但尚未構成犯罪的行為。它包括行政主體的違法和行政相對方的違法。行政違

法的特征主要表現在：①行政違法的主體是行政法律關系主體。②行政違法是違反行政法律規范，侵

害受法律保護的行政關系的行為。③行政違法是一種尚未構成犯罪的行為。④行政違法的法律后果是

承擔行政責任。43．簡述行政復議法律關系的特點。答：(1)它是由在行政復議過程中發生的諸多法

律關系構成的統一體。(2)行政復議機關始終是行政復議法律關系的一方，并居于主導地位。(3)行政復

議法律關系是一種監督行政法律關系，其程序性的特點比較明顯。(4)復議當事人在行政復議中的法律

地位平等，但雙方的復議權利和復議義務并不對等。43.簡述行政處罰的管轄原則。(1)行政處罰案件

由違法行為發生地的行政主體管轄。．(2)兩個以上行政主體對同一違法行為都有處罰管轄權的，或者違

法行為地點難以查明的，由最先查處的行政主體管轄。(3)行政主體如認為自己所查處的違法行為已構

成犯罪的，應將案件移送司法機關。(4)兩個以上行政主體對行政處罰權發生爭執的，應協商解決，協

商不成，報請共同上級行政機關指定管轄(5)行政處罰的級別管轄由具體法律、法規規定。(6)行政主體

實施行政處罰，如違法行為人、證人、關系人不在其管轄行政區域內，可委托這些人員所在的行政區域

的行政機關訊問或調查取證，受委托的行政機關有義務協助41.簡述行政授權與行政委托的特征與區

別。(1)依據方面的特征和區別：行政授權必須有法律、法規或者規章的明文授權規定為依據。行政委

托也必須依法進行。不過，這里的“依法"，不如行政授權那樣嚴格。具體說來，行政委托根據所委托

行政事項的不同而有所區別。(2)方式上的特征和區別：a行政授權必須符合法定的方式。具體的行

政授權方式，不能一概而論，但至少應當符合法律、法規規定的方式。b行政委托的法定方式，都是

行政主體在行政管理活動中，以較具體的委托決定來進行的，有關行政委托的事項范圍、職權內容、委

托時間、委托人和被委托人之間的關系等，都將在委托決定中予以明確。(3)法律后果上的特征和區別：

行政授權的法律后果，會使某一原本無行政主體資格的組織取得行政主體資格，或者使其原有行政主體

的職權范圍擴大，職權內容增加。行政委托的對象可以是另一行政主體，也可以是其他社會組織，在

特定情況下，也可以是法定的個人，但均不會因此而發生職權以及職責的轉移，被委托組織或者個人也

不能因此而取得行使被委托職權的行政主體資格。42.簡述行政處罰適用的方法答：(1)不予處罰

與免予處罰(2)“應當”處罰與“可以"處罰。(3)從輕、減輕處罰與從重處罰(4)單處與并處(5)行政處

罰與刑罰的競合適用(6)法人或其他組織違法的“兩罰”處罰適用43.簡述行指導的特征。答：1)行政

指導是行政主體的社會管理行為2)行政指導的適用范圍極其廣泛，其方法多種多樣。3)行政指導屬于

“積極行政”的范疇4)行政指導是符合現代法治原則的一種具有行政活動性質的行為(5)行政指導是一

種柔性的不具有法律強制力的行為6)行政指導是不直接產生法律后果的行為。41.簡述行政行為的合法

條件。行政行為的合法要件即行政行為合法成立所應具備的基本要素，或者說是應當符合的基本條件。

這些構成要件有：(1)行政行為的主體應當合法；(2)行政行為應當符合行政主體的權限范圍；(3)行政

行為的內容應當合法、適當；(4)行政行為應當符合法定行政程序。42.簡述行政強制與行政處罰的區

別。(1)性質不同。行政強制是行政執法過程中的重要手段和保障，它不是最終的處理行為，它是為實

現行政目的服務的，只要相對方放棄或停止對社會秩序的危害，接受法律制裁，履行法定義務，符合停

止適用的條件，行政強制措施即可解除。行政處罰則是對實施了行政違法行為尚未構成犯罪的人的最終

處理結果，具有制裁性，非經法定程序任何人不得改變。(2)目的不同。行政強制的目的是為了預防

或制止違法行為的發生或繼續，或迫使義務人履行義務或達成與履行義務相同的狀態。行政處罰的目的

是通過對相對方實施一定的懲戒，使其承擔一定的法律責任，以教育其遵守法律。(3)法律后果不同。

行政強制的適用是為了保障行政執法的目的得以實現，其本身不給相對方課以或增加義務。行政處罰是

為了最終制裁相對方的行政違法行為，因而在處罰內容上主要表現為課以或增加相對方的義務。(4)

適用的頻率不同。行政強制可以適用一次，特殊情況下也可以對同一相對方持續適用，直至達到其停止

對社會的危害或迫使其履行完義務為止。行政處罰貞IJ應適用一事不再罰原則，即一事一罰或一次性

處罰，不能對同一事多次進行處罰。(5)訴訟結果不完全相同。行政強制是羈束的行政行為，訴訟

中對違法或適用不當的，人民法院只能判決銷或確認為違法，而不能作出變更判決。部分行政處罰行為

是自由裁量的行政行為或具有自由裁量的因素，對其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。43.簡述

引起行政合同終止的若干情形。行政合同的終止主要有下述情形：(1)合同履行完畢或者合同期限屆

滿。(2)雙方當事人同意解除。(3)行政機關依法律或政策規定以及出于公共利益的需要，單方面解除

合同。(4)因不可抗力導致合同履行已不可能。(5)行政機關因相對方的過錯而宣布解除合同。(6)

因行政．機關有嚴重過錯，法院可根據相對方的申請依法判決解除合同41.簡述抽象行政行為有效成立

的要件。答：(1)行政立法有效成立的要件：①行政立法經享有相應行政立法權的行政機關討論決定。

②行政立法經行政首長簽署③行政立法公開發布(2)其他抽象行政行為的成立要件：①不以相應行政

機關正式會議討論決定為必要要件②行政首長簽署(包括正副職行政首長)。③公開發布，包括在正

式出版物上登載，或者可以以布告、公告、通告等形式在一定的公共場所或行政辦公場所張貼，或者通

過當地廣播、電視等播放42.簡述行政處罰聽證程序的特征。聽證程序具有以下特征：第一，聽證程序

是由行政機關主持，并由有關利害關系人參加的程序。這種聽證程序與審判程序具有形式上的相似性，

但聽證程序的主持人畢竟是行政處罰機關的人員(盡管他或她不能是本案件的調查人員，因為依法職能

必須分離)，在公正性方面，難以與作為司法機關(審判機關)的人民法院相提并論。第二，聽證公開進

行。聽證程序不僅有行政機關和有關利害關系人參加，而且社會各界人士也可以旁聽。質證與辯論程序

的公開，有利于更好地規范行政權力的行使，防止和控制行政權力的濫用。第三，聽證程序適用于行政

處罰領域，但在我國目前并非所有的行政處罰案件都可以適用聽證程序，在范圍上還有一定的局限性。

當然，從發展的角度看，這種范圍的不斷擴大應當是歷史的必然。．第四，聽證程序的適用以當事人的

申請為前提。當事人要求聽證的，行政機關才組織聽證。第五，組織聽證是行政機關的法定義務。當事

人依法要求聽證的，行政機關應當組織聽證。43.簡述行政裁決與行政審判的區別。(1)兩者的主體不

同，所行使的職能也不相同。行政裁決的主體是行政機關，其行使的是依法管理社會的行政職能，行政

審判的主體是人民法院，其行使的是運用審判權調整社會關系的司法職能。(2)行政裁決的調整范圍限

于法律有特別規定而且與行政管理相關的部分民事、經濟糾紛；行政審判則調整著法定范圍內的行政糾

紛和附帶于行政訴訟的民事糾紛。(3)兩者解決糾紛的方式和程序不同。行政裁決的程序和方式比較簡

便靈活；而行政審判程序則嚴格規范(4)兩者的法律效力不同。一般情況下，行政裁決并非終局裁決，

通過原當事人起訴，人民法院可以對行政裁決行使司法審查權；而行政審判則體現的是最終的司法裁判

權(當事人不上訴的一審判決或二審判決都是發生法律效力的終局判決)。41.簡述行政立法的特點。我

國的行政立法，是“行政”性質和“立法”性質的有機結合。它既具有行政的性質，是一種抽象行政行

為，又具有立法的性質，是一種準立法行為。行政立法的“行政”性質主要表現在：(1)行政立法的主

體是國家行政機關；(2)行政立法所調整的對象主要是行政管理事務及與行政管理密切關聯的事務；(3)

行政立法的根本目的是實施和執行權力機關制定的法律，實現行政管理職能。行政立法的“立法”性質

主要表現在：(1)行政立法是有權行政機關代表國家，以國家名義創制法律規范的活動；(2)行政立法所

制定的行為規則屬于法的范疇，具有法的基本42.簡述責令改正或限期改正與行政處罰的區別。責令改

正或限期改正與行政處罰的區別主要表現在以下幾方面：(1)性質不同。責令改正或限期改正違法行為，

是行政機關實施處罰過程中對違法行為人發出的一種作為性的行政命令；而行政處罰則是行政主體對行

政相對方違反行政管理秩序的行為，依法所給予的一種法律制裁。(2)內容不同。行政處罰法律制裁，

是對違法行為人的人身自由、財產權利的一種限制或剝奪，是對違法行為人精神和聲譽造成損害的懲戒；

而責令改正或限期改訂三違法行為，真本身并非制裁．只是要求違法行為人履行一定的義務，停止違法

行為，消除不良后果，恢復原狀。(3)形式不同。行政處罰有警告、罰救、沒收、責令停產停業、暫扣

或吊銷許可證、執照和行政拘留等.而責令改正或限期改正違法行為，因各種具體違法行為不同而分別

表現為停止違法行為、責令退還、責令賠償、責令改正、限期拆除、限期治理等多種形式(4)直接目的

不同，行政處罰是從懲戒的角度，科處新的義務，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責令

改正或限期改正則是命令違法行為人履行既有的法定義務，糾正違法，恢復原狀。

43.簡述行政不當的概念與特征。與行政違法相比較，行政不當具有如下特征：(1)行政不當是合法幅

度內的失當．表現為畸輕螄重、不公正等；(2)行政不當只基于裁量行為；(3)行政不當一般只限于補救

性行政責任；(4)行政不當既可部分影響行政行為效力，也可全部影響行政行為效力。41.簡述行政為廢

止的條件。通常有：(1)行政行為所依據的法律、法規、規章、政策經有權機關依法修改、廢止或撤銷，

相應行為的繼續實施，則與新的法律、法規、規章相抵觸。(2)國際國內或行政主體所在地區的形勢發

生重大變化，原行政行為的繼續存在將有礙社會政治、經濟、文化的發展，甚至給國家和社會利益造成

重大損失。(3)行政行為已完成原定目標和任務，實現了國家的行政管理目的和使命，從而沒有繼續存

在的必要42.簡述行政確認的概念與特征。行政確認是指行政主體依法對相對方的法律地位、法律關系

和法律事實進行甄別，給予確定、認可和證明，并予以宣告的具體行政行為。行政確認的特征：(1)

行政確認是要式的行政行為。(2)行政確認是羈束的行政行為。(3)行政確認的外在表現形式往往以

技術鑒定書等出現，在較大程度上受到技術規范的制約，并由此決定管理相對方的法律地位和權利義務。

43.簡述行政獎勵的原則與構成要件。簡述行政獎勵的原則與構成要件。(P

286

)(1)行政獎勵的原則：①

依法獎勵的原則。②物質獎勵與精神獎勵相結合的原則③公正、平等原則。④獎勵與行為相適應

原則。(2)行政獎勵的構成要件：①符合法定的獎勵條件和標準。②符合法定的獎勵形式。③符合法

定的獎勵權限。④符合法定的獎勵程序。41.簡述執行罰的概念與要件。執行罰是指行政主體對拒不

履行行政法義務的相對方科處一定數額的金錢給付義務，以促使其履行義務的行政強制方法。相對方在

被科處金錢給付義務后如仍不履行，可再次科處，直至其履行。執行罰的要件有：(1)存在法律、法規

賦予義務人的合法義務或行政機關作出的合法的行政處理決定(2)法定義務人拒不履行無法由他人代為

履行的義務(大多是作為義務，但也有不作為義務)。(3)必須按法定數額實施執行罰。42.簡述行政裁決

與行政復議的區別。(1)兩者所解決的爭議性質不同，行政裁決的對象是法律規定的特定的民事爭議，

行政復議審查的對象是不服行政機關的具體行政行為所引起的行政爭議。(2)二者所形成的法律關系主

體地位不同，在行政裁決法律關系中，作為被裁決者的法律地位是完全平等的，它們與行政裁決主體的關

系是相同的，都沒有直接的命令服從關系或行政隸屬關系.而在行政復議法律關系中，作為申請人的相對方

與被申請人的行政機關在行政管理過程中的法律地位不對等(盡管申請復議后，按照法律規定二者的地位是

平等的)，而且他們與復議機關的關系也是不相同的。一般來說，復議機關與被申請人是監督與被監督的關

系，它們之間存在行政隸屬或命令與服從的內部行政關系，而復議機關與申請人之間是一種救濟法律關系，

是一種外部行政法律關系。3)各自所屬的理論范疇和研究范圍不盡相同。行政裁決是行政機關基于職責進

行管理的一種行為方式，在行政法中屬于行政行為的研究范圍，而行政復議在性質上屬于行政救濟的范疇，

它作為公民尋求權益保護的一種途徑，應屬于行政法中行政救濟的范圍。43.簡述第二審程序的特點。(1)

第二審程序中，有權提起上訴的是第一審程序中的當事人。當事人必須在法定期間內提起上訴，超

越法定期間即喪失上訴權。(2)提起第二審程序的理由通常是上訴人不服第一審判決、裁定，認為該判決

或裁定有錯誤并影響了自己的利益。(3)行使第二審管轄權的審查主體是第一審人民法院的上級人民法

院。對作出的一審判決、裁定，不得提起上訴。(4)第二審程序審查的對象是下級人民法院尚

未發生法律效力的判決、裁定。(5)第二審程序的審查方式不一定必須開庭，對事實清楚的案件，可以實行

書面審理。(6)第二審程序作出的判決、裁定具有終審性質，不得再對它提起上訴