法律專業侵權行為中英文對照外文翻譯文獻

中英文對照外文翻譯

Torts

Leadinglegalwritersagreethatnoonehassatisfactorilydefined

partlybecausetortsaresocommon,sowidespreadand

farmorelikelytobethevictimofatortthanofa

crime,andyouarealsofarmorelikelytocommitatortthana

crime.

,ontheother

hand,isanoffenseagainstthepublicatlarge,

automobiledriverwhocarelesslybumpsintoyourcarinaparkinglot

andcrumplesthefenderhadcommittednocrime.

Suppose,however,thatafterleavingtheparkinglotthesame

drivergoestoanearbybar,downssixwhiskeys,thencareensthrough

ascommittedat

leastthesecrimes:drunkendriving,recklessdrivingandendangering

essheactuallydamagesanothercaror

injuressomeonehehasnotviolatedtherightsofnayindividual.

Acrime,then,rimeis

committed,itisthestate’sresponsibilitytoinvestigate,prosecuteand

beartheexpenseoflegalactingagainstthedefendant,inthecourt

handlingcriminalmatters.

Atort,ontheotherhand,isanactthatviolatesyourprivateor

elievesomeonehasviolatedyourpersonal

rights——buthasnotactedagainsttheinterestsofthepublicasa

whole——itisentirelyuptoyoutoseekreliefbysuinghiminthe

ersonwhoyoubelievehaslegallyaggrievedyou

isfoundliable——thatis,ifthejudgeorjuryfindsthathedidinfact

injureyouoryourproperty——hemayberequired(a)togiveyou

reliefbypayingyou“damages”fortheinjuryorpropertylossyou

suffered,(b)todiscontinuehiswrongfulactsor(c)torestoretoyou

monetarydamagesawardedtoyoubythecourtinyoursuitareof

ametoken,thecostofhiringalawyerto

handleyourcaseisyourownpersonalexpireswhetheryouwinor

efendantwhowinsmustbearhisownlegal

costs.

Ifthetortisalsoacrime,twoseparatelegalactionsconfrontthe

wrongdoer:yoursandthestate’discusslatertheeffectof

yareindependentofeachother.

Atortisusuallycommittedwhensomeoneinjuresyouphysically,

damagesormisusesyourproperty,attacksyourreputationwithout

justificationortakesawayyourlibertyandfreedomofactionwithout

verdamagesforatortyoumustproveeitherthat

theactwascommittedwithdeliberateintent(aswhensomeone

circulatedalettercallingyouathief)orthatitwastheresultof

negligence(asinthecaseofthedriverintheparkinglotwho

carelesslyhityourcarwhenhehadadutytodrivecarefully).

Inmostcasesyoumustprovethattheactinflictedactualdamage

iousactthatdoesyounoharm,suchasathreatto

punchyouinthenoseorashoveinacrowdedsubway,isnota

sufficientcauseforlegalaction.

orareyoulikelytorecoverdamagesfromaneighborwhenthe

healthy-lookingelmtreeinhisyardcrashesdownonyourroofina

shwasnotsomethingheintended,norwasitthe

resultofhisnegligence.

Apersonwhoisprovedtohavecommittedatorthaveresulted

istwhosideswipesyourcar,causingyouto

serveandhitapedestrian,isresponsiblefordamagesbothtoyou(for

theinjuretoyourcar)andtothepedestrian(forhisdentalexpensesin

replacingthefalseteethknockedortwhenyourcarhithim).A

muggerwhoattacksyouonthestreet,leadingyou,indefending

yourself,toraiseyourumbrellasoquicklythatyouhitapasserby,is

responsiblebothtoyou(fortheshocktoyournervoussystem)andto

thepasserby(forthecostofstitchinguphisscalp).Heisalsoguilty

ofacrimeandcanbearrestedandprosecuted.

Generallyspeaking,anyperson,youngorold,mentally

competentornot,isresponsibleforhistorts:fortheconsequencesof

epersonwhoin

theeyesofthelawisnotmentallycompetenttocommitacrimemay

nonethelessbeheldliableforcommittingatort.

Almostallemployersareliableforthetortsoftheiremployeesif

theemployeecommittedtheharmfulactduringthecourseofhis

usuallyholdsanemployerliableforwhat

happenswhenhisemployeeiscarryingorthisinstructionsand

allemployers——especiallynot

governmentalones.

Thedoctrineofsovereignimmunity——thatthestatecannotbe

suedexceptbyitsownconsent——severelylimitsyourrighttosue

governmentsandgovernmentalbodesforthetortsoftheiremployees.

hem

notconsideredresponsibleforeach

other’storts,andparents,whoarenotusuallyliableforthetortsof

our

ten-year-oldsoncarelesslyknocksabaseballthroughastorewindow

youarenotlegallyresponsibleforthecostofreplacingit——despite

theowner’sangryprotests.

Thesituationchanges,however,ifaparentknowsthathischild

hasdevelopedwhatlawyerscallaviciouspropensitytocommitacts

eighborhoodbully

hasahabitofgoingaroundhittingsmallerchildrenandstoningdogs

andcats,andifhisparentsknowabouthishabitualbadbehavior,the

theyallowhimtocontinueinhisdestructiveways,theymightbe

tion,somestateshave

passedlawsthatdomaketheparentsresponsibleforwillfuldamage

causedbytheirminorchild.

Policeofficers,sheriffsandotherpeaceofficersactinginthe

courseoftheirofficialdutiesarenotliableintortunlesstheyuse

excessiveforceorexceedtheirauthorityindischargingtheirduties.

Thesamegeneralruleappliestomanykindsofpublicofficials

can’tsuetheovereagertaxcollectorwhochargesyouanexcessive

paythemoneyunderprotestandsuethe

seniorofficialincharge,orthemunicipality,forarefundofyour

overpayment,butthecollectorissafe.

譯文:

侵權行為

主要的法學著作家都同意：誰也沒有給侵權行為下過一個令人

滿意的定義。之所以如此，其部分愿意在于侵權行為司空見慣、

比比皆是而又五花八門。人們可能成為侵權行為被害人的機會要

比可能成為犯罪行被害人的機會多得多，而人們可能侵權的機會

也要比可能犯罪的機會多得多。

侵權是對某個人的民違法行為；而犯罪，則是對全社會或對國

家的犯罪行為。一位不慎在停車場內碰了你的東西且撞歪了你車

上保險杠的汽車司機已經侵犯了你的財產權，但是他沒有犯什么

罪。

可是，假定這位司機在離開停車場后，走進了附近的一家酒吧

間，灌下了六份威士忌酒，然后以每小時五十英里的車速在一條

交通擁擠的市內馬路上曲線駕駛；那么這下子他至少已經犯下了

下列罪行；酗酒駕車、開猛車和危害他人生命安全。但是除非實

際損壞了他人汽車或傷害了他人身體，他還沒有侵犯任何人的權

利。

所以，犯罪是針對社會的違法行為。只要有人犯罪，國家就有

責任偵查，在刑事法院追訴并負擔對被告依法起訴的費用。

在另一方面，侵權是侵犯他人的私人或人身權利的行為。如果

你肯定某人雖已侵犯了你的個人權利卻尚無侵犯社會作為一個整

體的利益，那么是否要上民事法院去告他以謀求救助，這就全得

由你自己來決定了。如果你肯定此人已經在法律上侵犯了你而且

應對此負責——這就是說，法官或陪審官認為他確已經侵犯了你

或你的財產——那么都可以要求他：（甲因使你受到了人身傷害或

財產損而向你給付損害賠償從而使你在法律上獲得救助；（乙）停

止其違法行為或（丙）恢復原狀。一般他是不會坐牢的。在訴訟

上由法院判給你的金錢賠償，當然全歸你所有。日期，不管你勝

訴還是敗訴，你聘請的律師辦案的費用就由你自己支付了。甚至

一個勝訴的被告也得擔負他自己的法律費用。

如果同一個行為既屬侵權又是犯罪，那么違法行為就面臨兩種

獨立的起訴：以你為原告的訴訟和以國家為原告的訴訟。至于這

兩種訴訟之相互影響，我們以后再談。但那是兩件互相獨立的訴

訟。通常侵權行為發生于下列場合：有人傷害你的身體，損害或

濫用你的財產，無緣無故地攻擊你的名譽或無正當理由而剝奪你

的行動自由。

為了因他人的侵權行為而請求損害賠償，你必須證明該行為或

系出于故意（如向他人分發通函，說你是賊）或由過失（如在停

車場內負有小心駕車之責的司機不慎碰撞了你的汽車）所致。

在大多數情況下，你必須證明該行為確已造成現實的損害或傷

害，一個無損于你的惡意行為，如有人威脅要揍你的鼻子或在擁

擠的地鐵里推你一下，那都不是依法起訴的充分理由。

同樣，如果鄰居院子里有一棵看來是勁健有力的榆樹在風暴中

倒在你的屋頂上，你大半是不能向你鄰居要求損害賠償的，因為

榆樹之倒下既非處于他的故意，又非他的過失所造成的

已被證明是侵權行為者，要對業經證明系因其行為所造成的損

害承擔責任。一個從你車邊擦撞而過，使你曲線避讓而撞了行人

的另車司機既要對你（因為他碰壞了你的車）也要對行人（因為

你的汽車碰掉了他那口假牙，他得花錢請牙科醫生另配一副牙）

負損害賠償之責。街道上有一個行兇搶劫的路賊毆打了你，使你

出于自衛，匆匆舉起傘來，結果碰傷了行人；這樣，該行為人既

要對你（因為驚動了你的精神系統）也要對行人（因為行人得花

錢請大夫把腦勺子縫好）。該行為人同時犯了罪，因而得予以逮捕

并追訴之。

一般來說，任何人（不問年齡大小、智力健全與否）都必須對

其侵權行為負責，即因其行為之后果對其受害人負責。同一個人

雖在法律傷無犯罪能力亦可命其對所犯之侵權行為負責。

幾乎所有的雇用人都要對其被雇傭人的侵權行為負責，但以后

者的侵權行為是在雇傭中所犯者為限。法律通常要求雇傭人——

但并不是一切雇傭人，特別是國家作為雇用人——因其被雇傭人

執行其指示并為其工作而造成的后果負責。

主權豁免原則（即一個國家非經該國家同意不得被列為被告）

嚴重地限制了你因政府和政府機關所雇工作人員之侵權行為而對

該政府和政府機關提起訴訟的權利。

某些人是不能使之對侵權行為負責的。其中包括夫婦（各不對

他方的侵權行為負責）和父母（一般不對子女之侵權行為負責）。

這一點許多人是不了解的。但是如果你十歲的孩子不小心把棒球

一擊，擊穿了商店的櫥窗，那么盡管店主怒氣沖沖地一再抗議，

在法律上你仍不必對配一塊櫥窗的費用負責。

但是如果父或母明知其子女已養成了律師稱之為“惡習”的傷

害他人或損害他人財產的習慣，那么情況就不同了。如果街道里

弄的小霸王有到處去打年齡比他小的兒童、向狗或貓兒擲石塊等

習慣而且如果他的父母對他習以為常的惡習又是知情的，那么法

院會認定他們有義務約束并監督他。如父母聽任他繼續各種破壞

活動，則可以認定他們應對他所造成的損害負責。此外，某些州

已經通過法律使父母對其未成年子女所造成的故意損害負責。

警察官員、地方司法行政官和其他治安官員不因其公務行為負

侵權行為之責，但執行公務而濫用強制力或超越權力者自當別論。

對于按上級明文下達的命令甚或心照不宣的命令行事的許多不同

種類的官員，亦適用同上的總規則。你不能上法院去告那位過分

積極而超過規定向你征課房地產稅的稅收官。你可以有異議地繳

納稅款并去告主管的上級官員或市（政府）要求退還多繳的金額，

但那位稅收官是可以高枕無憂的。